Colombia y Venezuela (I)

Durante 20 días las relaciones diplomáticas entre Colombia y Venezuela quedaron rotas. La quiebra se produjo el 22 de Junio, a los 22 días de que Juan Manuel Santos ganase la segunda ronda presidencial, y la recomposición de éstas se dio a 3 días de que él jurase como el nuevo mandatario de su país.

En los 8 años que duró el gobierno de Alvaro Uribe (2002-1010) las tensiones con sus únicos vecinos con quienes comparte la misma bandera amarillo-azul-rojo fueron en aumento, particularmente en la recta final. Tras que en Marzo 2008 las tropas colombianas capitaneadas por el entonces ministro de defensa Santos exterminasen a un campamento de las FARC en suelo ecuatoriano, Quito rompió relaciones con Bogotá y los ejércitos de Ecuador y Venezuela se movilizaron.

Gradualmente, los vínculos entre Uribe y Correa se fueron recomponiendo, mientras que la justicia ecuatoriana sigue pidiendo a Santos por haber violado su territorio. En tanto que las pugnas entre Uribe y Chávez, los dos presidentes latinoamericanos que más han gobernado al mismo tiempo, constantemente llegaban a planos agrios y personales.

Tras que Ecuador decide el fin de la base militar norteamericana en Manta, los EEUU llegan a un acuerdo con Colombia para establecer unidades militares suyas dentro de 7 bases colombianas. Todo ello genera una serie de ataques de Caracas quien sostiene que se busca preparar así una invasión contra ésta.

Durante las elecciones colombianas Chávez lanzó duros reproches contra Santos, el candidato de Uribe, las mismas que fueron capitalizadas por estos últimos para aparecer como abanderados de la nación y del antiterrorismo. Tras el balotaje del 30 de junio Uribe decide que uno de sus últimos actos antes de dejar la presidencia el 7 de Agosto sería demostrar la presencia de al menos 1,500 guerrilleros colombianos en suelo venezolano.

En respuesta a ello Caracas rompe oficialmente relaciones con Bogotá el 22 de julio aduciendo que las pruebas de la presencia de las FARC y el ELN en su territorio son fraguadas. Mientras tanto Uribe acentúa sus denuncias y, antes de dejar el poder, él presenta una demanda contra Chávez en la Corte Penal Internacional y contra su república ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

En todo momento Santos se mostró reticente a pronunciarse mientras que él no fuese el presidente, en tanto que diversos gobiernos buscaron mediar entre él y Chávez.

Santos decidió dar un giro en las relaciones aceptando restablecer éstas con Chávez. Esto ha sido interpretado por unos como un distanciamiento entre él y su mentor Uribe y por otros como una jugada doble calculada en la cual el ex presidente actúa como garrote y su sucesor como la zanahoria.

Colombia y Venezuela (II)

Cuando Caracas rompió con Bogotá era claro que ello iba a ser una medida circunstancial, la misma que sería usada por ambas partes para buscar una re-negociación. Para Chávez ello implicaba llegar al punto más bajo posible para, desde allí, reiniciar un acercamiento. Para Santos ha conllevado a mostrar que él es diferente a su mentor pues él le implantará al uribismo una nueva fase en la cual lo prioritario no es tanto la confrontación sino buscar tender las manos hacia la oposición (vía un gobierno de unidad nacional y con la posibilidad de ir hacia un dialogo con la insurgencia) y hacia sus 3 vecinos del ALBA (Venezuela, Ecuador y Nicaragua).

Si en su primera etapa el uribismo debió mostrar dureza ante la subversión y los ‘bolivarianos’, en la segunda etapa encabezada por Santos éste debe buscar consolidar el modelo tratando de enfriar el calentamiento producido por tanta belicosidad. Mientras tanto, Uribe, ahora como consejero del gobierno y como posible nuevo alcalde de Bogotá, deba limitarse al rol de ser el ala dura del régimen.

Para Chávez la recomposición de las relaciones con Bogotá muestra un aislamiento o un debilitamiento de Uribe y de las fuerzas que, tanto en Colombia como en EEUU y en su país, abrigan por un choque militar.

Lo cierto es que en las actuales condiciones de retiro norteamericano de Iraq, Washington no está interesado en abrir un nuevo frente de guerra en el otro lado del mar Caribe que da a sus costas. Claro está que una nueva guerra, como contra Irán, podría cambiar las cosas.

Por otro lado es Santos el más interesado en buscar consolidar al modelo uribista pero de una nueva manera. A diferencia del 2002 donde el eje de su movimiento consistía en frenar y derrotar a la ascendente guerrilla, ahora, cuando las FARC y el ELN han sufrido los peores golpes de su historia y cuando el eje del paramilitarismo ha sido desmovilizado o reabsorbido, su prioridad consiste en ganar el mayor consenso posible tanto a nivel interno como internacional para un programa que desarrolle las anteriores políticas económicas y contrasubversivas pero dándole peso a lograr una unidad nacional.

Lo más probable es que Chávez y Santos mantengan una relación distante en la cual ambos traten de no ir a fuertes enfrentamientos personales, y que el nuevo ocupante de palacio Nariño aproveche ello para mejorar las relaciones de su república ante una Sudamérica tirada hacia la izquierda y para buscar mejorar su imagen deteriorada internacionalmente con la incursión militar en Ecuador en el 2008.

Mientras tanto ambos países buscarán relanzar su comercio bilateral (el mismo que cayó en ¾ desde los 6 mil millones de dólares anuales que tuvo hasta hace poco), aunque nuevas tensiones no se descartan.

Santos querrá que Chávez le ayude a convencer a la guerrilla colombiana para que deponga las armas y se inserte en el proceso legal o electoral, para lo cual él ha ofrecido poder iniciar diálogos.

VENEZUELA Y COLOMBIA

Colombia, Ecuador y Venezuela son las únicas 3 repúblicas del mundo que comparten la misma bandera. No obstante, en el momento en que ambas debían estar hermanadas pues les une una cadena de celebraciones por sus respectivos bicentenarios, es que se ha llegado a la peor crisis entre las tres desde que en 1830 se desintegró la antigua Gran Colombia.

Venezuela y Colombia se supone que deberían estar hermanados en la celebración del grito del 20 de julio de 1810 cuando la capital que entonces ambos compartían (Bogotá) creó su junta. Sin embargo, a dos días de tal bicentenario Venezuela rompió relaciones con Colombia.

De esta forma, cuando solo faltaban dos semanas para que el presidente colombiano Uribe fuese relevado por su delfín Santos, es que se produce la peor crisis que esta nación haya tenido con su vecina oriental.

Uribe cierra su mandato abriendo la primera ruptura de relaciones con Venezuela pero la segunda de su periodo de 8 años en palacio. La anterior se dio con Ecuador inmediatamente después de que el 1 de marzo del 2008 las FFAA colombianas ingresaran en territorio de este último país para aniquilar a todos los miembros de un campamento de las FARC.

Cuando un país quiere protestar ante otro puede llamar a su embajador a consulta o retirar a éste. La ruptura de relaciones es el último paso que se da antes de darse una guerra. Hoy, no obstante, no se vislumbra chance alguna para que se de un conflicto internacional armado en Sudamérica.

Lo que ha ocasionado las dos rupturas de relaciones durante la administración de Uribe ha sido la cuestión de las guerrillas colombianas y las denuncias por parte de Bogotá de que Quito o Caracas cobijan destacamentos de éstas. En el primer caso la crisis se produjo como respuesta a una incursión militar y en el segundo como una forma que aduce Chávez para buscar abortar tal posibilidad.

En la recta final de su mandato Uribe denunció que Venezuela albergaba unos 1,500 guerrilleros colombianos en su territorio y pidió una comisión que verifique in situ ello. EEUU, quien desde hace 4 años ha declarado que Caracas no colabora con la lucha anti-FARC, les apoya.

Chávez replicó pidiendo que se inspeccionaran las bases norteamericanas en Colombia y de que se estaba montando una ‘provocación’.

La crisis entre Colombia y Venezuela viene ocasionando el hecho de que la balanza comercial entre ambos países este año termine siendo hasta menos de un cuarto de los $US 6,000 millones que tuvo en el 2008.

A pesar de las movidas de tropas en las fronteras lo más probable, al igual que en el caso del diferendo previo entre Bogotá y Quito, es que se dé paso a una salida negociada.

Santos, el arquitecto de la política antisubversiva del actual presidente, ha manifestado su deseo de darle un giro al uribismo. Por eso se declara partidario de la ‘tercera vía’ del laborismo inglés, tiene a un vice que ha sido sindicalista y proclamó como una de sus prioridades mejorar las relaciones con Quito y Caracas.

A nivel de todas las Américas Chávez y Uribe son los presidentes que más tiempo llevan en el poder y también quienes más han chocado entre ellos. La crisis final a la que ambos han llegado es una manera con la cual los dos buscan ‘recibir’ al nuevo presidente colombiano.

Uribe quiere obligar a su ex ministro de defensa a que insista en que Caracas adopte una actitud más dura ante las FARC y el ELN, mientras que Chávez le quiere presionar que de ahora en adelante se busque una negociación donde el eje sea tratar de sobrepasar la tensión y buscar a una componenda.

TRANSGÉNICOS

EL SISTEMA FINANCIERO

INTERNACIONAL: UN

SISTEMA MAFIOSO

INTRODUCCIÓN: Es conocido que los reyes feudales solían dar protección a los alquimistas, quienes, con la promesa de convertir cualquier metal en oro, los transformaban en gallinas productoras para el monarca... pero de eso nada de nada.

Cuando los habitantes del reino se fueron acostumbrando a “morder” las monedas para comprobar su autenticidad [para estar seguros que no era solamente metal corriente bañado en oro o algo dorado sin valor alguno]; comenzó a declinar la economía y el desprestigio del rey.

¿Qué comerciante vendería su mercancía a un rey que pagaba con monedas bañadas en oro y cuyo valor era cero? Sólo los súbditos tenían que soportar cargar con esa moneda “birria” sin valor fuera del reinado de dicho Señor Monarca.

· El engaño se hizo más grande

Algunos consideran culpables de esta situación a los templarios, otros a los judíos; e incluso puede ser que ambos resulten causantes, pues estas dos sectas herméticas poseían la infraestructura y el compromiso entre sus integrantes para mantener la fidelidad al grupo.

Lo cierto, que era cuestión de dejar depositado el dinero a un precio conveniente y partir con un pagaré convenido que se cobraría en el lugar de destino. Tal vez, una vez llegado al destino se le presentaría una rústica e inexpugnable caja fuerte el la que, por otro módico precio, se le guardaría el oro.

Al ver y comprender la seguridad del sistema, el propietario optaría por dejar el oro en depósito y manejarse con los pagarés-papel, con más razón más cuando el recientemente aparecido banco le garantizaba que todo lo emitido por el propietario lo amortizaría esa entidad. Sólo bastaba que el sistema se extendiese y que los comerciantes confiaran en su buen funcionamiento para que naciera el fraude bancario.

Mientras los incautos depositaban oro constante y sonante, el banco expedía papel por el doble del valor depositado lo que hacia crecer la masa monetaria en circulación siendo el mayor beneficiario el propio banco, pues podía imprimir todos los papeles-birria que quisiese para comprar todo lo que se quisiera... tierras, palacios, empresas, etc...

· La estafa adquiere dimensiones estatales

En el año 1694, el rey holandés de la casa de Orange, más tarde conocido como Guillermo III de Inglaterra, pidió prestado oro a un grupo de banqueros holandeses dirigidos por William Paterson.

El préstamo de 1.200.000 libras de oro, tomaría como contrapartida la devolución de ese importe, más un 6% de interés, así como, la autorización para denominarse BANCO DE INGLATERRA, y un extra que incluía la autorización para producir dinero hasta completar la cantidad de 1.200.000 libras que habían prestado.

Es decir, que el rey devolvería el oro más un 6%, y al mismo tiempo los banqueros, emitían papel por la misma cantidad que prestaban al pueblo y les producía otro 6%. Por lo tanto obtendrían 2.400.000 más un 12%.

Esta doble deuda, del rey y del pueblo (más bien al pueblo que pagaba con sus impuestos la deuda real y su propia deuda) sería la deuda nacional inglesa inexistente antes de Guillermo III y en 1948 contabilizaba ya 24.000 millones de libras.

· La estafa se hizo internacional

Guillermo siguió tomando prestado hasta 16 mil millones de libras-oro mientras el banco emitía por la misma cantidad que prestaba, y como el billete circulaba avalado por el rey como si fuera oro, de la misma manera circuló en sus colonias en con la expansión del imperio y más tarde en el resto de países, pues el banco opta entregar papel al gobierno como si realmente fuera el metal.

Ya no hay oro en circulación, sólo papel-birria que no tiene respaldo del metal debido a ese factor multiplicador que produce el interés. Si uno presta un kilo de oro y pide el 6%, lo razonable es que nos devuelvan el kilo de metal más un 6% de metal.

¿Y de dónde saldría tanto oro?

· La estafa se hizo gigantesca

Al comienzo, el banco sólo emitía billetes hasta cubrir el oro que le dejaban en depósito, conservando una cantidad para atender imprevistos por reembolsos. Pero dándose cuenta de la preferencia del público por el papel que era mucho mas liviano que el metal, se dispone a imprimir más billetes dejando tan sólo una reserva del 10%.

Semejante negocio no pasó desapercibido al resto de usureros y el número de bancos creció y se multiplicaron como hongos hasta contabilizar 684 bancos emitiendo sus propios billetes en el período 1694-1830.

Tal vez haya sido en 1844, cuando por encargo el canciller Robert Peel toma la iniciativa de crear el ACTA BANK CHARTER y borrar de un plumazo al resto de competidores para imprimir billetes, lo que da la exclusividad al grupo privado del Banco de Inglaterra

Lo que vino a continuación fue peor: los 600 ex-bancos se reunieron formando el grupo Joint Stock Banks para la emisión de cheques (falso billete) pensados y destinados para la circulación de grandes cantidades... lo que excluye a los pobres y deja que semejante herramienta sea utilizada entre los pudientes.

Lo bueno, es que ya no necesita la confianza o aval real que garantiza la emisión; son los propios depositantes que gracias a la confusión crean dinero a partir de nada.

El truco bancario es muy simple. Teniendo en cuenta ese 10% que el banco guarda como reserva para atender imprevistos, si alguien deposita 1 millón, ellos prestan 9 millones. Si no se devuelve el préstamo, se quedan con lo concreto (la garantía que deja el que contracta la deuda: una vivienda, una fabrica, etc., tasadas al 80% del valor), y si devuelve los 9 millones más los interés: de 1 millón fijo y 9 millones virtuales, hemos creado una fortuna.

Esos 9 millones que no existían sino en los asientos contables que registraban como activo en realidad no son más que un pasivo o deuda para el pobre que se le ocurrió pedir el crédito. Esto es una máxima para el sistema «el papel billete-birria se convertirse en algo tangible».

El billete en si mismo no se come ni te protege del viento y la lluvia... ¿entonces para que sirve? Para facilitar el comercio. Pero perversamente, y por estar su emisión en manos privadas aumentando los préstamos, sirve para gobernar el mundo.

Ellos crean los períodos de expansión llenando el país de dinero, luego programan la recesión retirándolo a través de sus sucursales y los pobres endeudados dejan sus bienes concretos en sus manos. No digamos ya del poder político cada vez más sometido a los medios de comunicación; se crean grandes entramados mediáticos que venden la imagen de sus patrocinadores como la mejor opción posible. Para que nada se les escape, también manejan la de su opositor; salga quien salga, siempre ganan. Pobre del político que no se les someta; pasa a ser cadáver.

A partir de esta situación, podemos dirigirnos hacia dos puntos, o explicar desde una economía normal cuyos ciudadanos crean una masa de ahorro que se convertirá en inversión lo que daría lugar a una economía local y sostenible, a una economía donde de la nada se convierte en billetes que proporcionan grandes créditos a grandes empresas que en su intento de devolución se ven obligadas a producir enormes cantidades sin importar que el mismo sea absorbido por la sociedad con tal de cumplir con las exigencias de sus acreedores.

Pero dejando atrás, o para otro texto, lo que representa el crédito en una economía local (Y=C+A) o en una economía adulterada, nos dirigiremos hacia el baluarte del capitalismo para desvelar sus intrigas.

· De Inglaterra nos trasladamos a EEUU

Ya tenemos al imperio trabajando endeudado por los usureros. Ahora, se mira de reojo al próximo candidato que tiene todas las condiciones para ser una gran potencia. Pasan unos años hasta que la reina le firma a E. Rostchild la carta llamada Declaración de Balfour (1917) donde Inglaterra se compromete a crear un estado judío en Palestina.

Si alguien trata de buscar quien compone este grupito de bancos tan afortunados, pues dará con la banca Rostchild, el banco de Hamburgo, etc... y como nota, debemos destacar, que el primer billete de 500 creado por Israel, se imprimía con el rostro de un Rostchild. Pero si quiere un dato histórico de cómo actuaban estos conspiradores, entienda que los años anteriores al fabuloso regalo entregado por el Congreso estadounidense a un grupito privilegiado [de banqueros], fueron muchos los bancos que tuvieron que cerrar por falta de liquidez...

Hay datos suficientes [históricos, ver videos adjuntos en este artículo] para entender lo que realmente pasó entre 1880 – 1911. Las crisis bancarias en Estados Unidos fueron generalizadas (gracias a Morgan y compañía) mostrando a la ciudadanía la necesidad que la Reserva Federal estadounidense fuera privatizada; algo de lo que se arrepentiría más tarde el presidente norteamericano por haber dejado todo el poder económico en manos de un grupito de usureros.

Para entender más, el congresista Louis T. Mc Fadden (durante 12 años presidente del Comité de Bancos y Circulación Monetaria) pidió una investigación al Congreso sobre la actividad criminal de la Reserva Federal y bancos de la Reserva Federal, sugiriendo sus implicaciones en el crack de 1929.

Consta en los registros del congreso, página 1295 y 1296, de la Cámara del 10 de Junio de 1932: «Sr. Presidente, tenemos en este país una de las instituciones más corruptas que el mundo ha conocido...»

Pero volvamos al asunto interrumpido: lo prometido a Inglaterra y a los dirigentes norteamericanos de la época, en definitiva sus discípulos o secuaces, lo cierto que los usureros causaron la depresión de 1929 para convencer a los políticos de la rigidez que supone que el dólar tenga un respaldo en plata u oro tal y como establecían su constitución y las normas internacionales al respecto (1 dólar es una medida farmacéutica de 371 gramos de plata, equivalente a 24,7 en oro, equivalente al dólar español de Miller, el Deker holandés, etc.).

· Franklin Delano Rooselvet

Considerando que la escasez del oro y la plata, limitaba la producción de billetes, en 1932, Franklin Delano Roosevelt, decreta desligar el oro del dólar en el mercado interno, dejando esa relación para el mercado exterior (no le quedaba más opción por tratarse de una medida internacional).

Imagínese Usted que hasta esta fecha fatídica guardaba su dinero en un banco y de la noche a la mañana descubre que no tiene respaldo; usted puede irse con todo lo que tiene depositado hacia algún país que aún emita con respaldo de oro y hacer el cambio a la moneda de ese país; luego volver y hacer el cambio en oro dejando al país paralizado con unos divisas extranjeras, y que por estrictas normas este ultimo país exija a EE.UU., la entrega de su aval en oro.

Tendremos que esperar los años 1960, en que J. F. Kennedy promueva el Acta 11110 (aún vigente) para intentar devolver el dólar a su origen constitucional por el cual sólo el Estado tiene derecho a imprimirlo, y el mismo debería tener una equivalencia en plata u oro.

· John Fitzegrald Kennedy

John F. Kennedy lo había visto claro y le resultaba increíble que unos empresarios privados imprimiesen el dólar que luego vendían al Estado con interés (por letras del tesoro) ¿Quién avalaba a ese dólar? Pero sobre todo era ese interés cobrado el que generaba la deuda nacional estadounidense, tal como ocurriera en la Inglaterra de Guillermo.

Kennedy de acuerdo con su Secretario del Tesoro, resolvió emitir dólares en relación a la reserva de oro y plata existentes, y así salieron unos billetes (4.292.893.815 de 1 y 2 dólares, pues los de 10 y 20 dólares jamás llegaron a salir) con numero de serie en rojo (los de la Reserva Federal son en verde) acompañados por la frase United States of... « pagará al portador » (mientras que en los de la Reserva Federal dice: «R.F, moneda de curso legal»).

Kennedy sabía que sus dólares avalados por plata y oro e impresos por el congreso terminarían por desplazar, por simple lógica, a los de Reserva Federal, pues nadie es tan tonto que prefiera cheques [o dinero] sin fondos; y más cuando James J. Saxon, interventor de circulación del presidente estadounidense, animaba a darle poder a bancos que no fuesen de la Reserva Federal para que los mismos pudiesen suscribir obligaciones estatales y así conseguir debilitar a la poderosa Reserva Federal, que al cobrar interés no hacían más que aumentar la deuda estatal estadounidense.

Ya saben el resto, meses más tarde Kennedy es asesinado y el 99% de los billetes se retiran del mercado... el papel [birria-adefesio] sin aval imperará hasta nuestros días (la Comisión Warren incluyó en su panel a John J. Mac Cloy, hombre sin experiencia criminal, pero ex - presidente del Chase Manhatan Bank y socio de la firma legal asociada a Rockefeller Milbank, Tweed, Hadley & McCloy, situada en el edificio central de JP Morgan Chase, ha sido la asesoría legal privada de la familia -y del Chase- desde los días del padre de John D. David Jr.

Comprender esta historia nos ayuda a comprender.

La séptima profecía Maya nos habla del momento que en el que el sistema solar en su giro cíclico sale de la noche para entrar en le amanecer de la galaxia, dice que los 13 años que van desde 1999 al 2012 la luz emitida desde la galaxia sincroniza a todos los seres vivos y les permite acceder voluntariamente a una transformación interna que produce nuevas realidades; que todos los seres humanos tienen la oportunidad de cambiar y romper sus limitaciones, recibiendo un nuevo sentido: la comunicación a través del pensamiento, los hombres que voluntariamente encuentren su estado de paz interior, elevando su energía vital, llevando su frecuencia de vibración interior del miedo hacia el amor, podrán captar y expresarse a través del pensamiento y con el florecerá el nuevo sentido.

La energía del rayo transmitido desde le centro de la galaxia activa el código genético de origen divino en los hombres que estén en una frecuencia de vibración alta, este sentido ampliará la convivencia de todos los hombres, generando una nueva realidad individual, colectiva y universal, una de las transformaciones más grandes ocurrirá a nivel planetario, pues todos los hombres conectados entre si como un solo todo, dará nacimiento a un nuevo ser en el orden genético, la reintegración de las conciencias individuales de millones de seres humanos despertará una nueva conciencia en la que todos comprenderán que son parte de un mismo organismo gigantesco.

La capacidad de leer el pensamiento entre los hombres revolucionará totalmente la civilización, desaparecerán todos los límites, terminará la mentira para siempre porque nadie podrá ocultar nada, comenzará una época de transparencia y de luz que no podrá ser opacada por ninguna violencia o emoción negativa, desaparecerán las leyes y los controles externos como la policía y el ejército, pues cada ser se hará responsable de sus actos y no habrá que implementar un derecho o deber por la fuerza.

Se conformará un gobierno mundial y armónico con los seres más sabios del planeta, no existirán fronteras ni nacionalidades, terminarán los limites impuestos por la propiedad privada y no se necesitará el dinero como medio de intercambio; se implementarán tecnologías para manejar la luz y la energía y con ellas se transformará la materia produciendo de manera sencilla todo lo necesario, poniendo fin a la pobreza de siempre.

La excelencia y el desarrollo espiritual serán el resultado de hombres en armonía que realizan las actividades con las que vibran más alto y al hacerlo expandirán su nivel de comprensión sobre el orden universal, con la comunicación a través del pensamiento aparecerá un súper sistema inmunológico que eliminará las vibraciones bajas del miedo producidas por las enfermedades, prolongando la vida de los hombres, la nueva era no necesitará del aprendizaje del contraste inverso producido por las enfermedades y el sufrimiento que caracterizaron miles de años de historia.

Los hombres que conciente y voluntariamente encuentren paz interior, entran en una nueva época de aprendizaje por contraste armónico, la comunicación y la reintegración hará que las experiencias, los recuerdos individuales y conocimientos adquiridos estén disponibles sin egoísmos para todos los demás, será como una Internet a nivel mental que multiplicará exponencialmente la velocidad de los descubrimientos, y se crearán sinergias nunca antes imaginadas.

Se acabarán los juicios y los valores morales que cambian con las épocas, como la moda. Se comprenderá que todos los actos de la vida son una manera de alcanzar una mayor comprensión y armonía, el respeto será el elemento fundamental de la cultura, transformará al individuo y a la comunidad y colocará a la humanidad en la posibilidad de expandirse por la galaxia. Las manifestaciones artísticas y las actividades recreativas comunitarias ocuparán la mente humana.

Miles de años fundados en la separación entre los hombres que adoraron a un Dios lejano que juzga y castiga, se transformarán para siempre. El hombre vivirá la primavera galáctica, el florecimiento de una nueva realidad basada en la integración con el planeta y todos los seres humanos para en ese momento comprender que somos parte integral de un único organismo gigantesco y nos conectaremos con la tierra, los unos con los otros, con nuestro sol y con la galaxia entera.

Todos los hombres comprenderán que el reino mineral, vegetal, animal y toda materia esparcida por el universo a todas escalas, desde el átomo hasta la galaxia, son seres vivos con una conciencia evolutiva.

A partir de sábado 22 de diciembre del año 2012 todas las relaciones estarán basadas el la tolerancia y la flexibilidad, pues el hombre sentirá a otros como otra parte de si mismo.

síntomas de decadencia

Una década es tiempo suficiente –en el terreno políticosocial- para el crecimiento, madurez y, tal vez, decadencia de un “movimiento de movimientos” que se propuso cambiar el mundo. Aunque su declinación es un dato de la realidad, sus mentores pueden contentarse con que su oponente, el Foro Económico de Davos, atraviesa dificultades aún mayores.

Los síntomas son bien conocidos: debatir hasta el cansancio si lo que se está haciendo tiene sentido, si debe continuarse el mismo camino o torcer el rumbo en alguna dirección que permita encontrar soluciones a los males y malestares que se perciben. En efecto, tanto el seminario “10 años después” realizado en Porto Alegre, como el Foro Temático, con sede en Salvador, dedicaron buena parte de su tiempo a constatar la pérdida de vitalidad de un movimiento que pretendió ser la alternativa a la globalización neoliberal.

Este año, el Foro Social Mundial no contó con un evento central sino que realizó actividades en una veintena de ciudades de diferentes partes del mundo, entre ellas las dos capitales estatales brasileñas. La opción por la descentralización es un indicador de que los grandes eventos de decenas de miles de personas jugaron un papel importante en su momento, a comienzos de la década, pero en esta etapa no tendría sentido repetirlos ya que, según se pudo constatar en las últimas ediciones, el formato se fue desgastando.

El evento de Porto Alegre, a partir del 25 de enero, consistió en un conjunto de debates entre intelectuales y miembros de ongs, con escasa participación de los movimientos sociales que son, en los hechos, la razón de ser del Foro. Por cierto, no era la intención de los organizadores apostar por la masividad que arrastró a más de 150 mil personas en las ediciones anteriores, pero los debates atrajeron ahora a menos del diez por ciento del anterior pico de participación.

En Salvador, por el contrario, en el Foro Temático realizado entre el 29 y el 31 de enero, la presencia de los movimientos era esperada con cierta expectativa. La opción por descentralizar el evento, con mesas de debates en hoteles de la ciudad y las actividades de los movimientos relegadas al recinto de la Universidad Católica, tuvo un efecto negativo para la participación social. A diferencia de lo que sucedía en Porto Alegre años atrás, cuando la ciudad giraba por unos días en torno al Foro, en la capital de Bahía la gente no se enteró del evento altermundialista.

Buscando nuevos rumbos

El viraje en la situación política mundial y en América Latina, parece estar en la base de un cierto desconcierto que se plasma en la aparición de propuestas notoriamente divergentes. En las primeras ediciones de los Foros, se registraba un fuerte ascenso del conservadurismo comandado por George W Bush, a caballo de las invasiones a Irak y Afganistán. En este continente, se estaban estrenando los gobiernos del cambio y se registraba aún una oleada de movilización social que desembarcó con sus múltiples colores en los eventos multitudinarios de Porto Alegre.

La crisis mundial, el ascenso de Barack Obama a la Casa Blanca, el otoño de los gobiernos progresistas y de izquierda de la región y la creciente desmovilización social, pautan una coyuntura bien distinta. El tono de la Carta de Bahía, documento final aprobado por una asamblea de movimientos, delata el nuevo clima. La declaración enfatiza en el rechazo a “la presencia de bases extranjeras en el continente sudamericano”, la defensa de la soberanía y de los grandes yacimientos de petróleo descubiertos en el litoral brasileño.

La Carta hace una defensa cerrada del gobierno de Lula. “En Brasil, muchos avances fueron conquistados por el pueblo durante los siete años del gobierno Lula”. Menciona que aún falta realizar reformas estructurales, pero llama a apoyar a los diversos oficialismos “en este período de embate político que se aproxima”, en clara alusión a los procesos electorales venideros.

En este punto, aparecen fuertes divergencias. El Movimiento Sin Tierra, muy crítico con Lula por no haber hecho la reforma agraria prometida, no movilizó sus bases hacia el Foro como en ocasiones anteriores. En Salvador, el movimiento más potente es el de los Sin Techo, que en diferentes talleres mostró claras distancias tanto con el gobierno federal como con el estatal, comandado por el petista Jacques Wagner.

La distancia, social antes que política, entre movimientos y gobiernos fue una de las características del Foro de Salvador. Uno de los “intercambios” con los movimientos se realizó en un hotel de cinco estrellas, con la participación del gobernador Wagner, el ministro de Desarrollo Social Patrus Ananias y el Secretario Especial para Asuntos Estratégicos de la Presidencia, Samuel Pinheiro. No era ese el mejor ambiente para movimientos de base que, como los de Salvador, están integrados en su inmensa mayoría por negros pobres que viven en favelas, que son sistemáticamente rechazados en esos espacios.

En la visita que realizamos a tres ocupaciones urbanas de los Sin Techo, pudimos comprobar que las bases de esos movimientos no tenían la menor idea de lo que sucedía en el centro de la ciudad, ni mostraban intención de asistir cuando se les informaba que debían registrarse en otro hotel, también de cinco estrellas, ubicado en el corazón elitista de la ciudad racista. Si alguna vez los foros fueron un genuino encuentro de movimientos sociales, en los hechos se convirtieron en encuentros de elites, intelectuales, miembros de ongs y representantes de organizaciones sociales.

En palabras de Eric Toussaint, miembro del Consejo Internacional del fsm, un dato central es que el encuentro “fue patrocinado por Petrobrás, Caixa, Banco do Brasil, Itaipú Binacional y con fuerte presencia de gobiernos”. O sea, grandes multinacionales que están también en el encuentro empresarial de Davos, donde Lula fue proclamado “estadista global”. En su opinión, el núcleo histórico de fundadores del Foro, donde tienen especial presencia brasileños vinculados al gobierno, son los más reacios a buscar otros formatos, que “se apoyen en fuerzas militantes voluntarias y se alojen en casas de activistas”.

Cuestión de Estado

En cuanto al formato, las propuestas son muy variadas. El portugués Boaventura de Sousa Santos, cree que el Foro fracasó en Europa, Asia y África al no haber conseguido “conquistar la imaginación de los movimientos sociales y los líderes políticos” como sucedió en América Latina. Cree que el fsm debería haber acudido con una posición propia a la cumbre de Copenhague y que el próximo encuentro, a realizarse en Dakar (Senegal), deberá “promover algunas acciones colectivas” en la dirección de buscar “una nueva articulación entre partidos y movimientos”.

Toussaint va más lejos y aspira a que los movimientos recojan la propuesta lanzada por Hugo Chávez de crear una Quinta Internacional, que sería un “instrumento de convergencia para la acción y para la elaboración de un modelo alternativo”. En el otro extremo, el sociólogo brasileño Emir Sader cree que el Foro ya fracasó porque al no estrechar vínculos con los gobiernos progresistas, “quedó girando en el vacío”.

Dos temas siguen estando en el centro de los debates, como estas posturas manifiestan: la relación entre gobiernos y movimientos y el grado de centralización y de organización que debe dotarse el Foro. Hay quienes, como Toussaint, defienden un modelo tradicional, que se resume en “un frente permanente de partidos, movimientos sociales y redes internacionales”, porque es la mejor forma de impulsar la movilización. Cree, por añadidura, que el golpe de Estado en Honduelas se consolidó porque la movilización “fue totalmente insuficiente”.

De Sousa Santos echa más leña al fuego al abordar el otro tema en debate. Sostiene que “ahora existe un novísimo movimiento social que es el propio Estado”. Defiende su tesis señalando que si al Estado se lo deja librado a su lógica, “es capturado por la burocracia y por los intereses económicos dominantes”. Pero si los movimientos, que siempre han trabajado por fuera de los estados, lo toman en cuenta como “un recurso importante”, ese Estado “puede ser apropiado por las clases populares como está ocurriendo en el continente latinoamericano”.

En su comunicación al seminario “10 años después”, Immanuel Wallerstein presentó una perspectiva que incluye una variante más, estirando las diferencias entre los militantes. Sostuvo que los impactos mayores de la crisis vendrán en los próximos cinco años, con un posible default de la deuda de los Estados Unidos, la caída del dólar y la aparición de regímenes autoritarios, incluyendo algunos países de América Latina, y la creciente demonización de Obama en Estados Unidos. Cree que se están formando varios bloques geopolíticos que excluyen a Washington: Europa Occidental-Rusia; China-Japón-Corea del Sur; Sudamérica liderada por Brasil.

En ese escenario, opina que en las dos próximas décadas la izquierda social y la política irán percibiendo que “la cuestión central no es poner fin al capitalismo, sino organizar un sistema que lo suceda”. En ese lapso, la confrontación entre derechas e izquierdas, cuyas fuerzas se han expandido a todo el mundo, será inevitable, pero no será una batalla entre estados sino “entre las fuerzas sociales mundiales”. Y cree, además, que a las izquierdas y a los movimientos “les falta una visión estratégica de medio plazo”. Esto último se ha mostrado enteramente cierto, por lo menos en el último Foro Social Mundial.

Tras su experiencia política de 1990, Mario Vargas Llosa, el novelista, en la que representó a la coalición de partidos de derecha en el Perú (FREDEMO), llevando como coartada distintiva un poco de aquel incásico discurso del arquitecto Fernando Belaúnde Terry que llegó a calar en las masas populares peruanas de la década del 80; el escritor decidió volver a abandonar los libros para retornar a la política, pero no en Santiago, como algunos lo reflejan, sino en Caracas, tras sus recurrentes visitas que realizara en los últimos años.

Aquí en esta parte del Caribe, como era de esperarse, debido al contrapunteo político existente, entre los que aúpan y adversan el modelo del Presidente Chávez, Vargas Llosa tiene sus incondicionales adeptos de derecha, que son los que lo traen, y sus lógicos detractores de izquierda, que son los que tratan de impedirle la entrada al país. Lo cierto es que en medio de estas visitas supuestamente académicas del escritor hacia Caracas, Mario Vargas Llosa no pudo quejarse, pues fue foco de atracción local e internacional y su posición política más allá de clasificarse contraria al socialismo que en sus tiempos de juventud defendió y que ahora detesta, no tuvo la suficiente claridad y base como para ubicarse ideológicamente en un consenso político mundial. Obedeció más a una especie de show montado en medio de los dramas venezolanos que no conjugan con el régimen actual.

Sin embargo, es enero del 2010 el que termina de darle la claridad meridiana que discurseaba el escritor, ahora y siempre, intento de político, tras su pública visita a la suite del recientemente Presidente electo de Chile, Sebastián Piñera, antes de la segunda vuelta electoral chilena. Allí involucró no sólo a los chilenos para el triunfo político de Piñera, sino a la derecha internacional.

Cuentan que cuando Vargas Llosa se deshizo en loas a Piñera, argumentando: «Piñera representa una centroderecha moderna, liberal, idealista, que consolidará la democracia y va a dar un impulso al desarrollo de Chile», por los pasillos de la suite se escuchó decir momentos después: ¿A nombre de quién hago el cheque?.

Quedó en evidencia que aquel moderado narrador de cuentos nunca tuvo esa moderación política que decía representar. Y como si esto fuera poco, una vez consumada la profecía maquiavélica del escritor, tras el triunfo de Piñera, recientemente visitó Lima envalentonado, susurrando «se los dije, si sé de política», para discursear que «la izquierda es cero a la izquierda, que la única izquierda válida es la socialdemócrata, que sólo el resentimiento puede malquerer al capital extranjero y que sólo 'la olla podrida' del nacionalismo humalista puede desear que las relaciones con Chile se tensen».

Sin embargo, como se suele decir aquí en Venezuela «deseos no empreñan», la memoria de los peruanos y la actualidad militar de los chilenos terminan observándolo al escritor de «Pantaleón y las Visitadoras» en su verdadera dimensión acomodaticia de la vida, que son inocultables tras sus incursiones políticas. Es decir, Vargas Llosa no puede desdecirse «antialanista», como fácilmente disiente del castro-comunismo, quizás porque no hay banca cubana a la vista a quien rendirle pleitesía. Mientras sí puede desdecirse «antiaprista» porque no sólo hay banca peruana no estatizada y tratados de libre comercio a diestra y siniestra, sino que así como para muchos, dentro de ellos, Noam Chomsky, «Obama es un blanco que ha tomado mucho el sol», para otros muchos más, «Alan es una mansa paloma distintiva de la otrora Alianza Popular Revolucionaria Americana». Y en cuanto a los militares chilenos y la supuesta promesa electoral de Piñera que auspiciaba tiempos de paz entre Perú y Chile, ha quedado demostrado que los «pinochets» del siglo XXI se mantienen incólumes en sus apetitos bélicos del siglo anterior, pues el anuncio del General de las Fuerzas Armadas chilenas, Ricardo Ortega, de nuevas compras desmesuradas de aviones F-16, evidencian que llegó al poder la ultraderecha aquella que circundó al general Pinochet, ya que este tristemente célebre general se da el tupé no sólo de realizar la compra, sino de anunciarla como un gran mérito amenazador, afirmando: «Chile está preparado para pegar fuerte. Mejor que no se metan con Chile».

Ni hablar de las intenciones empresariales del nuevo mandatario «mapocho», para con su vecino Perú. Puntualmente Piñera quiere que los chilenos controlen el sector energético y mineros peruanos. Ya el 30 de marzo de 2008, en plena capital peruana, hizo notar su interés por los yacimientos del gas de Camisea. Y fue de la opinión que pese al diferendo marítimo entre ambos países ante la Corte de la Haya, nadie debe pretender que se postergue la necesidad interna en aras de las exportaciones. Para ello, hizo gala de su conocimiento empresarial, hablando del valor agregado que se le puede adicionar a la transacción comercial. Explicó: «una de las propuestas que hago es que si hay tanta sensibilidad con el gas, una forma de aliviarla es que se instalen plantas de generación eléctrica en el Perú y que la exportación no sea de gas sino de electricidad. Es decir, que sea un bien con mayor valor agregado».

Volviendo al que nos trajo a discursear sobre la llegada al poder del nuevo Jefe de Estado chileno, Sebastián Piñera, sólo queda anotar recurriendo a las más típicas expresiones venezolanas, que las incursiones políticas de Vargas Llosa por América Latina lo único que pretenden es «alborotar el avispero», pues ha quedado demostrado que el escritor de «La guerra del fin del mundo», se ha pasado la vida «brincando la talanquera», siendo más «buche y pluma», que su propio otrora detestable Presidente Alan García Pérez. Háyase visto: «Cachicamo diciéndole a morrocoy conchúo».

UH

PD: Expresiones venezolanas

Alborotar el avispero: Cuando uno empeora una situación al decir o hacer algo.

Brincar la talanquera: Expresión que se refiere a pasarse al bando contrario para salvar el pellejo y/o conseguir algún beneficio, normalmente se aplica en política para indicar que alguien se paso al partido contrario.

Buche y pluma: Expresión que indica que una persona es muy mentirosa o mitómana.

Cachicamo diciéndole a morrocoy conchúo: Expresa la ironía de una persona criticando a otra, cuando la primera es igual o más criticable que el segundo.

Deseos no empreñan: Obvia alusión a la acción más que a la retórica.